こどもと学習について、大人が考える

　元々は、自分自身の「作家性」について考えたところから。僕はアート教室の先生としても仕事を始めていて、その上で、にわかイラストレーター的に試作品を作ったり、こっそり発表したりしているわけなんです。その上で、自分に合った作風というか、好きこそものの何とやら、自分が色々なものを描くうえで、「ああ、これが一番上手に描けるなあ」というものがこの年になって見えてくるんですね。 　表現というものの特性上、それは僕のこれまでの人生や、培った考え方と切り離すことはできなくて。その上で一連の作品を作っていったとき、それは作家性とでもいうべき共通な何かを持つことになるわけです。 　それと同様に、というのは大袈裟かもしれませんが、僕が家庭教師として生徒や保護者と向き合うときに、僕という人間性は隠すことができません。もちろん、何でも丸出しにはしませんが、同時に全てを隠すことなんて、できないよな、と思います。 　そしてそれは、学校の先生という立場であったらどうだろう、と思ったのです。 　あくまでもシステムの上で、という話ですが。学校の先生には、どこまでその、個人としての人間性を、その作家性を表に出すことが許されているのでしょうか。それは個人差であり、その教師が育った環境に大きく左右され、またその生徒たちの成長にも多かれ少なかれ関与するでしょう。それは、どうなんですかね？ 　塾講師や家庭教師は、あくまでも成績の向上という具体的なゴールへ向かって進みます。そこにはセオリーの差はあれど、明確な評価基準の下にある以上、過程を評価されることはあまり無いようにも思えます。対して公共教育の場で設定されるゴールというのは、抽象的であり、明確な評価の難しいものであるように僕の目には映ります。そのゴールに対する齟齬が、行政から保護者に至るまでの各段階で細かな食い違いや、やりづらさを生んでいるのだと思います。 　 　そもそも、システムの上で、学校の先生という人格には個人としての人間性は許されているのでしょうか。もし許されているとすれば、それに対して生徒や保護者が好き嫌いを述べることには全く問題がないはずだよなあ、と思ったり。そしてもちろんタイトルにもある通り、人間性を、個人の作家性を完全に排除した職業人格などが存在するのだろうか、と思ったり。何となく、ツイッターなんかを見る限り、上記の二派が存在するような気もした...

 　5月もはや残り２週。SNSの更新をもっとやんなきゃな、とやや反省しております。 　春は小さな野草がそこらじゅうに咲いてまして、それが好きなんですが、最近はともすればどれもこれもが誰かの庭から飛んできた外来種の種だったりもして、少し複雑な気持ちになりますね。最近、レジンにその辺の草花を閉じ込める、って小物作りに挑戦していますが、どの花を選ぼうか上記の理由もあって迷っちゃったりね。 　今月からお話しをいただいた生徒さんのお父さんが、うちのおばあちゃんの介護に昔携わっていただいていたようで、不思議なご縁を感じています。介護の仕事を続けていく上で、小さな要望に答えていく形を考えた結果として、「便利屋」という業態を選んだとのお話しを伺って、えらく共感いたしました。 　一人ひとりのご家庭を回っていく中で、介護という枠組みではケアしきれないところに、小さな、でも大切な、生活の中での様々な要望に気づかれたそうです。本当にその人たちの役に立ちたい、ってことを考えた上で、業態を変えられたというお話でした。 　私も同様に、学習塾という形態の限界を感じて今の家庭教師という形を選んだので、何だか嬉しい気持ちになりました。何というか、同じ考えの方とご縁で関われるというのは、人生においてとてもありがたいことだなあ、と思ったわけであります。 　閑話休題。もはやニュースとして一瞬の間に消費され、もはやその結果すら誰も気にしていない全国学力調査についてのレビューの続きです。 ■数学に求められる「探る」力。だけど・・・ 　 　平たく言えば、丁寧に練られた応用問題が多く出題され、初見の文章や表現を、どれだけ既知の解法に落とし込めるかという力が求められていたように思います。つまり、生徒たちは初めて見るタイプの問題に対し、どこから手をつけるべきかを判断し、正答に辿り着くための手段と道筋を探っていく必要があります。 　さて、そこで問題になるのがこの「探っていく」という力です。 　これができない生徒が一定数存在することは、まあ教育に携わる方なら誰もがわかっていることでしょう。未知の問いに対して、もてる手段を用いて答えを「探っていく」。それは手探りで始まることもあり、また行き止まりから引き返すこともある作業なのですが、ほんとうにこれがなかなかに難しい。 　これ、はっきり言って数学の力とは無関係なのでは、...

　桜はその儚さに本質があると新渡戸稲造が言ったとかなんとか、何かで読みました。 　死を意識するところに生を見出すことがうんたらかんたら、という話だったような。妙に納得した覚えがあります。すぐに終わっちゃいますね、桜。 　さてタイトル通り、謎の使命感に駆られて中学生全国学力調査の問題を解いてみました。 　以下はそれについての雑感です。 ■全体の傾向はここ数年の流行り通りに 　複数の文章を読ませることにどんな意味があるのか、私は未だ深く理解できていない気がしますが、ともあれその傾向はまだまだ続いているようです。また、すべての大問に小作文が用意されており、こどもの表現力を問う気概が表れています。この「表現力」については思うところが色々とあるのですが、それはひとまず。 　数学に関しても、実際の事例を数学に当てはめる「思考力型」の傾向が続いています。そしてそれ以上に、データの読み取りを大きく取り上げた構成になっていたのが印象深かったですね。 　英語は一貫して、ある程度のボリュームのある短文、長文の内容を読み取ることが求められています。事実と意見のくだり、もういらないんじゃないかなあ。 ■語彙力不足と、普段の問題との違い 　この近年の傾向に対して、うまくいかない生徒の特徴が大きく２種類に分けられる気がしています。 　一つは、単純な語彙力不足。語彙力とは知識だけに留まらず、それに対する耐性のようなものも含まれる気がしています。今回の学力調査では、本文よりも設問の選択肢の理解にある程度の語彙力が求めらました。「一般的な考えを引き出す」とはどういうことか、「事例を示す」とは何なのか。「主張に関わる言葉を引用する」とは何をすることなのか。難しいですよね？ 　もう一つは、考えすぎて失敗するパターン。これは普段国語が得意なこどもにありがちな気がします。おそらくですが、普段国語の問題に対して「間違い探し」を自然としているこどもは、このパターンに陥りやすいのではないでしょうか。 　一般的な国語の問題で問われる、具体と抽象表現の抜き出しであったり、要旨の読み取り、選択といった行為に対して、文章の意図や目的、表現の効果を問われた際の対応ができていないように思えます。論理的な破綻を見つけづらい、ということなのかなあ、と思っていますが、どうなんでしょうね。実は設問の作り方に問題があるでは・・・とも思っ...